Anonim
Image

"Je čas přestat poslouchat Patrika Schumachera"

Vize Patrika Schumachera pro deregulované a privatizované město není ničím jiným než opakováním neúspěšných nápadů na založení a neměli bychom věnovat pozornost, tvrdí Phineas Harper ve svém posledním sloupci Názor.

Jak vzrušující, přednáška architekta přinesla hlavní zprávy . Projev, který poprvé uvedla Dezeen, nezachytil ani londýnský večerní standard, ale vytvořil také svou přední stránku. Uvnitř poskytl londýnský starosta Sadiq Khan podrobné citace, které přímo reagovaly na mnoho návrhů architekta. Sítě sociálních médií se rozzářily veřejnou diskusí o manifestu. Konečně architektura přispívá k politickému diskurzu. Jistě je to průlom pro tuto profesi, okamžik k ochutnání? Bohužel, nic nemůže být dále od pravdy.

Ve skutečnosti je to trapná záležitost, která v myslích mnoha lidí poškodí pověst architektury. Režisér Zaha Hadid Architects Patrick Schumacherův čelní útok na nájemníky rad, státní úředníky, veřejné parky, národní infrastrukturu a mnoho dalších nechalo bez řeči frustrace.

Schumacher poskytl hlavní přednáškový blok na Světovém architektonickém festivalu v Berlíně a odhalil městskou vizi hyper-přehnané ekonomie „laissez faire“ s naprostou vírou umístěnou na „trh“, aby vyřešil všechny myslitelné problémy. Stalo se to jako satira Hayekovské ekonomické teorie, zkreslené do groteskní absurdity a aplikováno bez nuance na moderní města, kromě toho, že to myslel vážně.

Jeho pozice není ničím jiným než zvukovým kousnutím opakujícím slovo „trh“, zatímco Řím hoří

Schumacherismus je opakováním neúspěšných myšlenek usazování, které byly přijaty k extrémním závěrům. Nenabízí nic jiného, ​​než barevný clickbait pro ty, kteří získají kop z online pobouření, ale není to sám člověk, kterého bychom se měli vyhýbat, ale náš vlastní průmysl, který mu znovu a znovu poskytuje vysoce postavené platformy. Schumacher se vyzývá, aby přednášel po celém světě. Redaktoři časopisu ho hledají jako hostujícího přispěvatele. Právě v tomto týdnu Guardian provozoval téměř 2000slovný profil zkoumající jeho myšlenky a pozadí. Proč? Jeho pozice je povrchně poutavá pro svou bezohlednost podobnou Katie Hopkinsové, ale není ničím jiným než zvukovým kousnutím opakujícím slovo „trh“, zatímco Řím hoří.

Letos v září jsem v debatě o nadaci architektury viděl, jak Schumacher argumentuje ve prospěch dětské práce a tvrdí, že pro osoby mladší 18 let, aby „naplnily svůj potenciál na trhu“, je nutné zrušit zákony, které dětem brání v práci. Později jsem ho viděl říkat nedávné absolventce do její tváře, že by se jí v životě dařilo lépe, kdyby její rodina během svého dětství nepožádala o dávky. Nejedná se o argumenty moudrého muže, který chápe nemoci společnosti a doufá, že jim bude čelit. Jsou to dogmatické popření reality - fantazie, že složité problémy mají jednoduchá řešení.

Skutečnost, že svět architektury stále dává Schumacherovi vysílací čas, odhaluje intelektuální slabost naší profese, která není schopna vidět skrze spousty dogmat. Jsme opravdu tak kraví slávou, že při konfrontaci s otevřeným škrobitektem ztratíme veškerou kritickou kapacitu? Každý má rád, že má ďábelův obhájce, aby věci vzbudil, ale myšlenky schumacherismu jsou jen zlomenou neoliberální pozicí s rychlejšími pruhy a spojlerem. Nastal čas změnit kanál. Je čas přestat poslouchat Patrika Schumachera.

Skutečnost, že svět architektury stále dává Schumacherovi vysílací čas, odhaluje intelektuální slabost naší profese

Právě na ekonomii se schumacherismus opravdu rozpadá. Ben Clark, městský designér se sídlem v Londýně, jehož dokument o financování nových měst získal cenu Marketingová cena Wolfsona za pravdu střediska think tanků Exchange Exchange.

„Je to ekonomicky negramotné, “ tvrdí Clark. „Jestli je jeho věcí laissez faire politika, Patrik Schumacher by se měl pokusit učit se od typu Adama Smithe, kmotra„ volného trhu “. Smith nikdy neviděl„ neviditelnou ruku “trhu fungující samostatně a měl sofistikované porozumění role státu. Ve svém klíčovém textu, Bohatství národů, Smith doporučuje použít některé nájemné ve městech například na placení veřejných služeb. Jednoduše privatizace a deregulace absolutně všeho do posledního parku a ulice, jak navrhuje Schumacher, je čiré tržního fundamentalismu a pouze prohloubí naši současnou krizi. ““

Schumacher přednesl komentáře během hlavní přednášky na Světovém architektonickém festivalu v Berlíně, který byl živě vysílán Dezeenem a lze jej zde sledovat v plném rozsahu

Nevěřím, jako někteří, že Schumacher je škodlivý nebo zlý. Je štědrý s časem, podporuje otevřenou debatu a zdá se, že má své srdce na správném místě. Oceňuji také ironii, že když žádám, aby byla Schumacherovi věnována menší pozornost, věnuji pozornost Schumacherovi. Ale jako profese se musíme probudit a jednat zodpovědněji. V neustálém prosazování schumacherismu ho prosazujeme jako nezklamaného mluvčího odvětví, který odcizuje a zaměňuje samotné lidi, s nimiž musíme budovat vztahy.

Představte si například, jak pátek musel jít dolů uvnitř radnice; nový starosta je poprvé ve svém funkčním období požádán, aby neprodleně zvážil a veřejně odpověděl na velké návrhy architekta, ale poté je představen s ideologickými extremistickými teoriemi Schumachera - Khan bude určitě přemýšlet, než znovu poskytne architektům nebo architektuře svůj čas.

V důsledku článku The Evening Standard začali aktivisté sdílet online číslo kanceláře ZHA v naději, že své telefonní linky ucpají protestními hovory. Lepším cílem by mohla být společnost EMAP, společnost, která vlastní Světový architektonický festival (WAF), jakož i časopis Architects 'Journal (AJ). Nakonec to byla společnost WAF, která dala Schumacherovi platformu v Berlíně, a AJ zveřejnila následný článek od redaktora režiséra Paula Finche, který označil Schumacherovu salvu za „nepříjemnou“, ale „nezbytnou výzvu“.

Schumacher není cenným provokatérem. Není to nový osvěžující hlas

V tomto roce se ukázalo, že otevřené postavy mohou snadno nahradit promyšlené zkoumání světových problémů s nepravdivým výkřikem a zároveň si užívat příjem mcofantických médií. Schumacher není výjimkou. Není cenným provokatérem. Není to nový osvěžující hlas. Jeho návrhům chybí cokoli, co by se blížilo promyšlenému výslechu skutečného světa. Jsou jako pohledy na extremisty zaslepeného ideologií, ale důvěryhodnosti se jim daří fascinujícím architektonickým tiskem.