Anonim
Image

"Krize bydlení není krize, je to projekt designu"

Britská krize v oblasti bydlení není náhodou, ale byla pečlivě organizována tak, aby se stala výhovorkou pro samoobslužné projekty, tvrdí Phineas Harper ve svém prvním sloupci stanoviska pro Dezeen.

Krize bydlení není krizí . Voláním lze potlačit účinnou akci a hrát si do rukou svých tvůrců. Abychom strategicky reagovali na ochromující nedostatek britských domů, musíme zcela zrušit pojem „krize bydlení“ a nazvat jej tím, co to je - projektem designu.

Od „hospodářské krize“ po „uprchlickou krizi“ se používá příběh věčné katastrofy, aby odvrátil pozornost od kořenových příčin, což umožňuje, aby vadné retrogresivní návrhy byly tlačeny na panickou veřejnost. Ačkoliv je obsaženo jako nevyhnutelné, mnoho z našich takzvaných krizí není důsledkem nepředvídatelných chaotických sil, ale konkrétních rozhodnutí přijatých dobře informovanými jednotlivci k dosažení jejich politických a finančních cílů.

„Krize“ naznačuje přírodní katastrofu, něco mimo lidskou kontrolu, které neslouží nikomu. Krize v oblasti bydlení není žádnou z těchto věcí - byla pečlivě naplánována, organizována v průběhu několika desetiletí a nyní přináší přesně ekonomické a sociální podmínky, k nimž měla být určena, a vydělala z toho pro některé lidi spoustu peněz.

Tím nechceme říci, že situace není ničivá. Anglie, a zejména Londýn, se stala pouzdrem městského koše, kde průměrný nájem může pohltit až tři čtvrtiny průměrné mzdy po zdanění.

Situace přemístí chudé a ochudí blaho. Luxusní věže jsou protkány neobsazenými byty vlastněnými jako obchody s majetkem pro investory, zatímco spirály bezdomovectví. Místní úřady silou prostřednictvím monokulturního bytového rozvoje postrádají občanský nebo kulturní život. To vše je úmyslné.

V roce 1980, krátce poté, co Konzervativní vláda Margaret Thatcherové přešla k moci, spustila plán, který by kastroval schopnost národa adekvátně ubytovat svou populaci: privatizace v plném rozsahu.

Byla to vlastně socialistická Labouristická strana, která vynalezla Právo na nákup, právní prostředek, prostřednictvím kterého si britští nájemci státu mohou koupit svůj dům mimo vládu, i když nájem byl nízký a byl spojen s národním programem výstavby domů, který udržoval ceny pod kontrolou. S konzervativci však bylo právo na nákup radikálně rozšířeno - miliony státních domů byly vyprodány s masivními slevami, zatímco stavební projekty byly opuštěny, což způsobilo nárůst cen, protože nabídka bydlení klesla z útesu.

Poté ministr kabinetu Michael Heseltine uvedl, že „žádný právní předpis neumožňuje převod tolika kapitálového bohatství ze státu na lid“. Bylo to odvážné úplatek voličům a bylo to efektivní.

Tisíce lidí považovaly nárůst hodnoty svých nově získaných nemovitostí za tak svůdný, že začali upřednostňovat politiky a politiky slibné zvyšování cen nemovitostí za každou cenu. Rodiny začaly přemýšlet jako drobní obchodníci s akciemi, kteří neúmyslně přijali mentalitu, která upřednostňuje návratnost investic před blahobytem, ​​a stmelila ideologickou šablonu Thatcherite do srdce rodinného života.

Vývojáři nemovitostí v soukromém sektoru byli také šťastní. Trhy se vždy snaží maximalizovat zisk a vytvářet podmínky, které umožňují nejvyšší možnou návratnost při co nejnižší investici. Vzhledem k tomu, že poptávka po bydlení nyní převyšuje nabídku, vývojáři dokázali stavět méně a více nabíjet. Privatizace ve skutečnosti způsobila stagnaci daleko od podpory rozvoje soukromého sektoru. Čím méně stavěl stát, tím méně stavěl kdokoli jiný.

Hodnota komodity obvykle závisí na její užitečnosti a dostupnosti, ale v některých případech se hodnota držení stává samotným nástrojem. Například zlato se používá v klenotnictví a obvodech, ale jeho primární hodnotou pro investory je jeho schopnost držet kapitál. Peníze teče kolem mezinárodního trhu se zlatem bez ohledu na to, kolik snubních prstenů se prodává nebo kolik počítačů ten měsíc potřebuje atomově tenké dráty.

Od roku 1980 se bydlení v ekonomickém chování postupně stalo zlatem, jeho praktická hodnota zakrývala jeho hodnotou jako spekulativního vozidla. Bydlení však není volitelným luxusem, ale nezbytnou komoditou. Můžeme žít bez bydlení víc, než můžeme žít bez vzduchu, vody nebo spánku. Jednoduše neexistuje žádná alternativa k účasti na trhu s bydlením a protože investoři zvyšují ceny, jsme nuceni držet krok, dokud nebudeme zcela mimo naše sousedské ceny.

Gentrifikace je často vržena jako neodmyslitelná pochod vývoje, přičemž vysídlení chudých obyvatel nebo společností je smutnou, ale nezbytnou obětí na hranici pokroku. Tato charakterizace kompromisu mezi ekonomickými výhodami a sociálními škodami je hluboce chybná.

V dokumentárním filmu Gut Renovation z roku 1990 mapuje Su Friedrich rychlou a úmyslnou gentrifikaci Williamsburgu v New Yorku podněcovanou režimem Bloombergského starosty. Umělecké kolonie byly vystěhovány s předvídatelnou bezcitností, ale Friedrich také ukazuje, jak byly vytlačeny stovky středních podniků, hlavně zpracovatelského průmyslu a jiného lehkého průmyslu, jejich továrny byly zbořeny, aby se vytvořila cesta pro vyrážku anodynských bytů.

Zvědavě správní komise dospěla k závěru, že Williamsburg byl cenným původcem hospodářské činnosti, daňových příjmů a sociální soudržnosti, ale s nadšením nafukovat hodnoty půdy se město rozhodlo pokračovat v demolicích bez ohledu na to. Gentrifikace v případě Williamsburgu byla v přímém rozporu se zájmy tamních podniků. Nahradila ekonomicky a sociálně produktivní pracoviště neproduktivními kapitálovými sklady. I podle metrik konvenční kapitalistické moudrosti to byla strategická chyba, která poškozovala reálnou ekonomiku Brooklynu.

Williamsburg ukazuje, jak mohou výrobci politik vyrobit krize, ať už britské nebo v USA, pro konkrétní, nikoli holistické konce. V zemích, jejichž vůdci jsou méně posedlí podporou soukromého vlastnictví, však existuje mnoho alternativních modelů.

Například v Paříži jsou stropy nájemného spojeny s průměrným příjmovým zajištěním v dlouhodobě dostupném funkčním období. Ve Švýcarsku mohou nemovitost kupovat pouze občané, což brání zahraničním investorům v nafouknutí trhu. V Německu, které má nejnižší míru vlastnictví domů v EU, nájemné přijímá skromné ​​23% čisté mzdy, zatímco byty se od roku 1957 více než zdvojnásobily.

David Orr z britské Národní federace pro bydlení ve svém klíčovém projevu v soutěži International Building Press 2014 v roce 2014 vyzval shromážděné hackery, aby používali tehdy málo publikovaný termín „krize bydlení“. Ministři tvrdí, že budou jednat, pouze pokud je média přiměje k tomu, aby pochopili rozsah nedostatku bydlení robustním jazykem. Druhou stránkou je však to, že vyprávění o krizi nakonec snížilo zavinění odpovědných osob, neutralizovalo politickou toxicitu jejich jednání a současně předložilo dříve nemyslitelné politiky.

V loňském roce bývalý britský premiér David Cameron prohlásil, že krize v oblasti bydlení byla tak akutní, že Spojené království musí rozbít požadavky na vývojáře, aby mohli stavět dostupné nájemní domy. Jinde pod záštitou čelit krizi jiní tvrdí, že Londýn by měl deregulaci zeleného pásu - kruhu chráněné krajiny obklopujícího město - „uvolnit zemi“. A to i přes velmi nízkou hustotu a napjatou dopravní infrastrukturu Londýna.